AI 크롤러 ROI 비교: We0 AI, Webflow, WordPress 사이트에서 AI 크롤링과 검색 유입을 어떻게 균형 있게 조정할까?

많은 팀들이 현재 다음과 같은 난처한 문제에 봉착해 있습니다.

AI가 크롤링하지 못하게 하면, AI 검색 노출을 놓칠까 봐 두렵습니다.
AI가 크롤링하게 하면, 콘텐츠가 요약에 잡아먹혀 클릭이 돌아오지 않을까 봐 두렵습니다.

이는 단순히 '켜기 or 끄기'의 문제가 아닙니다.

오히려 ROI 문제에 가깝습니다.

귀하의 웹사이트 콘텐츠가 AI에 의해 수집된 후, 과연 트래픽, 브랜드 키워드, 리드, 심지어 고객으로 돌아올 것인가?
돌아오지 않는다면, 귀하는 콘텐츠를 공급하고 있는 것입니다.
돌아온다면, 그것은 비로소 성장 자산이 됩니다.

게다가, 구축 스택에 따라 답이 정말 다릅니다.

We0 AI, Webflow, WordPress, 모두 사이트를 만들 수 있습니다.
하지만 'AI 크롤링 제어, 검색 유입, 지속적인 운영, 리드 수집'이라는 경로에서 이들은 같은 부류가 아닙니다.

이 글에서는 결론을 바로 제시하고, 이어서 자세히 설명하겠습니다:

웹사이트를 장기적인 고객 확보 자산으로 본다면, 핵심은 'AI가 크롤링할 수 있는지'가 아니라 '누가, 무엇을 크롤링하고, 크롤링 후에 어떻게 가치를 사이트 내로 다시 유입시킬 것인가'입니다.

먼저 결론: 세 가지 유형의 사이트는 동일한 AI 크롤링 전략을 사용해서는 안 됩니다.

한 문장으로 요약:

• We0 AI: '먼저 성장 폐쇄 루프를 구축하는 것'에 더 적합합니다.
• Webflow: '먼저 브랜드 전시를 깔끔하게 하고, 이후에 성장 시스템을 보완하는 것'에 더 적합합니다.
• WordPress: '이미 복잡성을 스스로 관리할 준비가 된 경우'에 더 적합합니다.

2026년에도 여전히 'AI 크롤링 ROI'를 논하는 이유

문제가 더 이상 색인이 아니라 유입 효율이기 때문입니다.

예전에 SEO는 논리가 비교적 직설적이었습니다:

콘텐츠 크롤링 → 색인 → 순위 → 사용자 클릭 → 사이트 유입 → 전환

이제는 한 단계가 더 추가되었습니다:

콘텐츠 크롤링 → 요약/인용/재작성 이해 → 사용자가 클릭하지 않을 수 있음 → 브랜드만 기억하거나, 바로 이탈

이는 한 가지를 의미합니다:

동일한 콘텐츠라도, Google에 크롤링되는 것과 AI 검색 시스템에 크롤링되는 것은 비즈니스 결과가 완전히 다를 수 있습니다.

따라서 오늘날 AI 크롤러를 개방할지 결정할 때는 다음만 물어봐서는 안 됩니다:

• 노출을 가져올 수 있는가?
• 인용될 것인가?

오히려 다음을 물어야 합니다:

• 효과적인 재방문을 가져올 것인가?
• 브랜드 키워드 검색을 증폭시킬 것인가?
• 사용자를 다시 내 전환 페이지로 데려올 것인가?
• 콘텐츠만 가져가고 리드는 돌려주지 않을 것인가?

이것이 ROI 관점입니다.

먼저 흔한 오해를 깨뜨리겠습니다: robots.txt는 만능 스위치가 아닙니다.

많은 사람들이 AI 크롤링에 대해 언급하면 서둘러 robots.txt를 수정합니다.

방향 자체는 틀리지 않았습니다.
하지만 신격화하지는 마십시오.

Google Search Central의 설명에 따르면, robots.txt의 핵심 역할은 크롤러 접근을 관리하는 것이지, 페이지를 Google에서 완전히 숨기는 것이 아닙니다. 페이지가 robots.txt에 의해 크롤링이 금지되어도, 외부 링크로 인해 URL이 여전히 검색 결과에 나타날 수 있습니다. 실제로 색인을 차단하려면 일반적으로 noindex, 권한 제어 또는 페이지 직접 제거를 함께 사용해야 합니다.

이 점은 매우 중요합니다.

많은 팀들이 다음과 같이 오해하기 때문입니다:

"robots.txt에서 특정 유형의 페이지를 차단하면, 완전히 보이지 않게 되는 거겠지."

꼭 그렇지는 않습니다.

게다가 크롤러마다 robots.txt를 준수하는 정도가 다릅니다. Google도 공식적으로 robots.txt가 준수되는지 여부는 본질적으로 크롤러 자체에 달려 있다고 명확히 경고한 바 있습니다.

따라서 AI 크롤링 관리의 올바른 접근 방식은 다음과 같습니다:

• robots.txt 하나만 수정하고 결과를 기다리는 것

대신:

• 먼저 AI가 이해할 가치가 있는 콘텐츠를 정의합니다.
• 그런 다음 클릭을 사이트 내로 반드시 유입시켜야 하는 콘텐츠를 정의합니다.
• 마지막으로 robots.txt, 페이지 구조, 링크 전략, CTA, 브랜드 키워드 배치를 함께 사용합니다.

OpenAI와 관련하여, 웹사이트 운영자가 정말 주목해야 할 점은 무엇일까요?

OpenAI 공식 문서에는 매우 중요한 점이 하나 있습니다:

OAI-SearchBot과 GPTBot은 별개입니다.

이것이 의미하는 바는 무엇일까요?

다음을 할 수 있습니다:

• OAI-SearchBot을 허용하여 웹사이트 콘텐츠가 ChatGPT 검색 결과에 나타날 기회를 제공합니다.
• 동시에 GPTBot을 허용하지 않아 콘텐츠가 생성형 기초 모델 훈련에 사용되는 것을 원하지 않는다는 것을 나타냅니다.

이는 사소한 차이가 아닙니다.
이는 전략적 공간입니다.

다시 말해, 오늘날의 웹사이트는 더 이상 '전면 개방' 또는 '전면 차단'이라는 두 가지 상태만 있는 것이 아닙니다.

더 세분화된 선택을 할 수 있습니다:

• 검색 노출은 원하지만, 훈련 데이터를 제공할 필요는 없습니다.
• AI의 인용은 원하지만, 모든 콘텐츠를 넘겨줄 필요는 없습니다.

귀하의 웹사이트가 이미 브랜드 키워드, 롱테일 키워드 및 문의 페이지 트래픽을 안정적으로 유치할 수 있다면, 이러한 분리는 매우 가치가 있습니다.

진정으로 성숙한 전략은 감정적인 역크롤링이 아니라, 페이지 가치에 따른 개방 수준을 설정하는 것입니다.

We0 AI: 'AI 크롤링'과 '검색 유입'을 하나의 성장 경로로 구축하는 데 더 적합합니다.

먼저 판단을 내리겠습니다.

웹사이트의 목표가 단순한 전시가 아니라 고객 확보라면, We0 AI와 같은 경로가 일반적으로 ROI를 플러스로 만들기 더 쉽습니다.

그 이유는 신비롭지 않습니다.

We0 AI의 접근 방식 자체가 '페이지를 생성하고 끝'이 아니라 다음과 같기 때문입니다:

Build → Showcase → Grow → Leads

즉,

구축하고, 명확하게 보여주고, 지속적으로 성장시키고, 마지막으로 리드를 형성하는 것입니다.

이것을 AI 크롤링에 적용하면, 장점이 분명해집니다.

1) '크롤링되어야 할 콘텐츠'와 '반드시 유입되어야 할 페이지'를 계층화하는 데 더 적합합니다.

진정으로 ROI가 있는 사이트는 일반적으로 모든 페이지에 동일한 개방 권한을 부여하지 않습니다.

일반적인 구분 방법은 다음과 같습니다:

• AI가 이해하고 인용할 수 있는 콘텐츠 페이지: 지식 문서, 용어 페이지, 가이드 페이지, 비교 페이지
• 사용자를 반드시 유입시켜야 하는 전환 페이지: 가격 페이지, 서비스 페이지, 사례 페이지, 데모 페이지, 문의 페이지
• 크롤링 예산을 낭비할 가치가 없는 잡다한 페이지: 중복 태그 페이지, 저품질 아카이브 페이지, 임시 이벤트 페이지

We0 AI는 이러한 구조화된 접근 방식에 더 적합합니다. 왜냐하면 자연스럽게 다음을 강조하기 때문입니다:

• 페이지는 고립되어 존재하지 않습니다

내용을 게시했다고 끝이 아니다

• 모든 페이지는 이어짐과 전환을 고려해야 한다

2) 전시형 웹사이트에 더 적합한 "소프트 리플로우"

AI 검색 환경에서 많은 사용자가 바로 클릭하지 않을 수 있다.
하지만 이름 하나, 혹은 판단 하나를 기억한다.

따라서 오늘날의 SEO는 단순히 클릭이 트래픽의 전부가 아니다.
여기에는 다음이 포함된다:

• 브랜드 키워드 재검색
• 직접 방문
• 사례 페이지 재방문
• 팀 내부에서 의사결정자에게 전달
• 요약에서 당신을 인지한 후 다시 찾아오는 경우

이런 상황에서 사이트 내 구조, 콘텐츠 연결성, CTA 배치, 페이지 간 연계는 단순히 "크롤링 여부"보다 더 중요하다.

그리고 We0 AI처럼 성장 플랫폼에 더 가까운 경로는 애초에 이러한 순환 구조를 중심으로 설계되어 있다.

3) 그 ROI는 "기사 공급"이 아닌 "웹사이트 자산 운영"에 가깝다

많은 웹사이트가 AI SEO를 추구하다가 콘텐츠 팜이 되어버린다.
기사를 하나씩 쓰고, 크롤링도 되지만,
사이트 내에 명확한 비즈니스 연결 구조가 없다.

결국 이런 결과가 나온다:

AI 시스템이 당신의 지식을 학습했지만, 사용자는 당신이 의도한 전환 페이지로 이동하지 않는다.

We0 AI는 이러한 문제를 피하기에 더 적합하다.
단순히 기사 페이지를 강조하는 것이 아니라, 다음 요소를 더 중요하게 다루기 때문이다:

• 공식 사이트 구조
• 전시 페이지 디자인
• 비즈니스 시나리오 연결
• 콘텐츠 업데이트
• SEO / GEO 기본 설정
• 데이터 모니터링
• 지속적 최적화

이러한 역량은 "AI 크롤링 ROI"에서 매우 중요하다.
진짜 가치는 인용 자체가 아니라, 인용된 후에도 사용자를 다시 데려올 수 있느냐에 달려 있기 때문이다.

Webflow: 브랜드 전시는 강력하지만, AI 크롤링 ROI는 이후 운영 시스템에 달려 있다

Webflow의 강점은 많은 사람이 이미 알고 있다:

• 디자인 자유도가 높음
• 페이지 경험이 뛰어남
• 랜딩 페이지와 브랜드 사이트를 정교하게 제작 가능
• 마케팅 팀에 매우 친숙함

하지만 질문이 이렇게 바뀐다면:

"AI 크롤러를 연 후, Webflow 사이트가 안정적으로 가치를 사이트 내로 회수할 수 있을까?"

대답은 보통:

가능하지만, 자동은 아니다.

1) Webflow는 고품질 브랜드 전시에 적합하지만, 자연스러운 성장 순환 구조는 아니다

사이트가 본질적으로 브랜드 공식 사이트, 제품 전시 사이트, 사례 사이트라면 Webflow는 확실히 적합하다.

또한 Webflow는 이미 사용자에게 llms.txt, AEO 등의 방향성을 교육하고 있다.
Webflow University의 관련 내용에 따르면, llms.txt는 대형 모델에 대한 설명 신호로, AI 시스템이 사이트의 주제와 중요 페이지를 이해하도록 돕지만, 강제 제어 메커니즘이 아니라 저렴한 보충 신호에 가깝다.

이 말은 반드시 기억할 가치가 있다:

llms.txt는 신호이지, 스위치가 아니다.

따라서 Webflow 사이트의 현실적인 전략은 보통 다음과 같다:

• 중요 페이지에 명확한 의미 구조 적용
• llms.txt로 AI에 어떤 페이지가 중요한지 전달
• robots.txt로 기본 크롤러 관리
• 콘텐츠 페이지로 AI 노출을 받음
• 트래픽을 핵심 서비스/제품 페이지로 유도

2) Webflow의 문제는 "할 수 있느냐"가 아니라 "누가 지속적으로 하느냐"이다

많은 Webflow 사이트가 출시 당시에는 매우 훌륭하다.
하지만 6개월 후 성장이 뚜렷하지 않다.
Webflow가 나쁘기 때문이 아니다.
팀이 사이트 구축만 하고 지속적인 운영을 하지 않았기 때문이다.

AI 크롤링도 마찬가지다.

만약 당신이:

• llms.txt만 열어두고
• 콘텐츠 업데이트 리듬이 없으며
• FAQ / 비교 페이지 / 가이드 페이지가 없고
• 브랜드 키워드 배치가 없으며
• 사용자를 기사에서 서비스 페이지로 연결하지 않는다면

결국 이렇게 된다:

전시는 훌륭하고, 인용도 있을 수 있지만, 재방문은 불안정하다.

3) Webflow의 ROI는 "브랜드 성장"에 가장 적합하며, 모든 콘텐츠 성장에 적합한 것은 아니다

비즈니스가 다음 요소에 더 의존한다면:

• 브랜드 신뢰도
• 높은 전환율의 랜딩 페이지
• 제품 이미지
• 사례 전시
• 고품질 단일 페이지 경험

Webflow의 효과는 매우 좋을 수 있다.

하지만 다음을 목표로 한다면:

• 대량의 롱테일 콘텐츠 매트릭스
• 깊이 있는 카테고리 구조
• 복잡한 권한 및 플러그인 로직
• 다중 작성자, 다중 모듈, 복잡한 기술 SEO 관리

Webflow는 반드시 가장 효율적인 선택이 아닐 수 있다.

WordPress: 통제력은 가장 강하지만, 복잡성도 비용이다

WordPress의 장점은 거의 다시 말할 필요가 없다:

• 자유도가 높음
• 플러그인이 풍부함
• SEO 도구가 많음
• 콘텐츠 관리 능력이 성숙함
• 기술자가 세부 사항을 깊이 다듬을 수 있음

AI 크롤러 ROI 관점에서 WordPress의 가장 큰 장점은:

거의 모든 것을 세밀하게 설정할 수 있다는 점이다.

예를 들어:

• robots.txt 전략
• noindex 제어
• 사이트맵 구조
• 스키마 마크업
• 카테고리/태그 정리
• 콘텐츠 템플릿화
• 다국어 SEO
• 서버 로그 분석
• AI 크롤러 접근 모니터링

이 모든 것을 WordPress로 깊이 다룰 수 있다.

하지만 문제도 바로 여기에 있다.

1) WordPress는 "높은 통제력"이 "높은 혼란"으로 이어지기 쉽다

많은 WordPress 사이트에서 기술적으로 모든 것을 설정할 수 있다.
하지만 설정이 너무 많다 보니, 정작 누구도 명확히 알지 못한다:

• 어떤 페이지를 AI 크롤러에 열어야 하는지
• 어떤 페이지를 검색 엔진에만 크롤링하게 해야 하는지
• 어떤 페이지에 noindex를 적용해야 하는지
• 어떤 기사는 단순히 숫자 채우기용으로, AI에 제공하지 말아야 하는지

결국 사이트는 이상한 상태에 빠진다:

크롤링되어야 할 페이지는 눈에 띄지 않고, 크롤링되지 말아야 할 페이지는 곳곳에 노출된다.

이는 도구의 문제가 아니라, 관리의 문제다.

2) WordPress는 콘텐츠 대규모화에 적합하지만, "ROI 허세"가 발생하기 쉽다

ROI 허세란 무엇인가?

겉으로 보기에는:

• 페이지 수가 많음
• 색인 수가 많음
• 크롤링 수가 많음
• 보고서가 훌륭함

하지만 실제로 비즈니스에 기여하는 페이지는 생각보다 많지 않다.

특히 AI 시스템이 요약과 통합을 더 잘하게 될수록, 차별화되지 않은 콘텐츠는 먼저 가치를 잃는다.

따라서 WordPress의 핵심은 계속해서 양을 늘리는 것이 아니라:

고가치 콘텐츠, 핵심 전환 페이지, 브랜드 키워드 페이지, 사례 페이지, 비교 페이지의 우선순위를 관리하는 것이다.

3) WordPress는 팀과 방법론을 갖춘 사람에게 가장 적합하다

당신에게 다음이 있다면:

• 콘텐츠 팀
• SEO 팀
• 기술 인력
• 데이터 분석 능력
• 지속적인 운영 체계

WordPress는 매우 강력할 수 있다.

하지만 이것들이 없다면, WordPress의 "통제 가능성"은 쉽게 "아무도 유지보수하지 않는 복잡성"이 된다.

그리고 복잡성은 그 자체로 비용이다.

진정한 균형: "AI 친화성"이 아니라 "재방문 통제력"에 서야 한다

웹사이트 콘텐츠를 4개 계층으로 나누는 것을 권장한다.

첫 번째 계층: 고노출 지식 층

이런 콘텐츠는 AI가 이해하고, 인용하고, 요약하기에 적합하다.

예:

• 정의형 문서
• 가이드형 문서
• 비교형 문서
• FAQ 모음 페이지
• 업계 기본 설명 페이지

이들의 역할은 직접 전환을 유도하는 것이 아니라:

• 인지도 확보
• 첫 노출 확보
• 브랜드를 사용자 마음속에 새길 기회를 만드는 것

두 번째 계층: 브랜드 판단 층

이 페이지들은 한 가지 질문을 해결해야 한다:

"사용자가 AI 요약을 본 후, 왜 다시 당신을 찾아와야 하는가?"

대표적인 페이지:

• About / 방법론 페이지
• 창업자 관점 페이지
• 핵심 사례 페이지
• 독특한 프로세스 페이지
• ROI 비교 페이지

이 계층의 의미는 단순한 정보 출처 중 하나가 아니라, 신뢰할 수 있는 솔루션 제공자 중 하나가 되는 것이다.

세 번째 계층: 전환 연결 층

이 페이지들은 "요약만 보고 끝나는" 상황에 적합하지 않다.

예:

• 가격 페이지
• 서비스 페이지
• 상담 페이지
• 데모/체험 페이지
• 사례 상세 페이지

이 페이지들의 목표는 명확하다:

인지 트래픽을 행동으로 전환하는 것.

네 번째 계층: 저가치 노이즈 층

이 페이지들은 보통 다음을 포함한다:

• 중복된 아카이브 페이지
• 얇은 콘텐츠 태그 페이지
• 정보 가치가 없는 오래된 페이지
• 임시 이벤트 페이지
• 자동 생성되었지만 상업적 가치가 없는 약한 콘텐츠

이 계층의 콘텐츠는 AI에 공개할 가치가 가장 낮다.

왜냐하면 사이트 신호를 희석시키고, 크롤링 예산을 소모하며, 전체 콘텐츠 품질 인상을 낮추기 때문이다.

세 가지 유형의 웹사이트에 대한 권장 전략, 더 직접적인 버전을 제시한다

We0 AI를 사용하는 경우

권장 전략:

• 고품질 지식 페이지를 AI가 이해하고 인용할 수 있도록 개방

서비스 페이지, 사례 페이지, 제품 페이지의 유치 기능을 강화하는 데 집중하세요.

• 글, 전시 페이지, CTA, 문의 창구가 선순환 구조를 이루도록 하세요.
• 단순히 한 편의 인기 글에만 의존하지 말고, 브랜드 키워드와 문제 해결 키워드를 지속적으로 배치하세요.

더 적합한 팀:

• 리드를 원하고, 문의를 원하며, 성장을 원하는 팀
• 복잡한 기술 스택을 직접 다루는 것을 원하지 않는 팀
• 공식 웹사이트를 장기적인 고객 확보 자산으로 만들고자 하는 팀

Webflow를 사용한다면

더 추천하는 전략은:

• 주요 콘텐츠 페이지만 공개하고, 사이트 전체를 무차별적으로 공개하지 마세요.
• llms.txt를 활용하되, 만능 해결책으로 여기지 마세요.
• 홈페이지, 기능 페이지, 사례 페이지, 콘텐츠 페이지 간의 연결 관계를 강화하세요.
• 브랜드 표현과 검색 유치를 함께 진행하고, 시각적 레이어에만 머물지 마세요.

더 적합한 팀:

• 브랜드 이미지를 중시하는 팀
• 빠르게 고품질 웹사이트를 출시하고자 하는 팀
• 이후 콘텐츠와 성장 운영을 보충할 역량이 있는 팀

WordPress를 사용한다면

더 추천하는 전략은:

• 먼저 페이지 가치를 등급화한 후, 크롤러 공개 규칙을 수립하세요.
• 카테고리, 태그, 아카이브 및 중복 콘텐츠를 엄격하게 관리하세요.
• 로그, 크롤링, 색인, 유입, 전환을 하나의 대시보드에서 함께 확인하세요.
• 무차별적인 콘텐츠 확장을 줄이고, 고가치 콘텐츠 자산 운영에 집중하세요.

더 적합한 팀:

• 콘텐츠 및 SEO 전담 팀이 있는 팀
• 기술 지원이 가능한 팀
• 장기적으로 복잡성을 관리할 수 있는 팀

실용적인 판단 기준: 언제 더 개방적으로 운영하고, 언제 더 보수적으로 운영해야 할까요?

다음 4가지 질문으로 판단해 보세요.

1. 이 유형의 콘텐츠가 AI에 의해 요약된 후에도, 사용자가 계속해서 클릭할 이유가 있나요?

'그렇다'면, 더 개방적으로 운영해도 좋습니다.
'아니다'면, 유치 방식을 재설계해야 합니다.

2. 이 페이지에 명확한 브랜드 정체성이 있나요?

누구나 대체할 수 있는 일반적인 콘텐츠를 작성한다면, AI의 무료素材 창고가 되기 쉽습니다.

3. 이 콘텐츠가 사용자를 고가치 페이지로 다시 데려올 수 있나요?

유입으로 이어지지 않는 콘텐츠는 노출이 되더라도 비즈니스 가치가未必 있습니다.

4. 지속적으로 업데이트하고 모니터링할 수 있는 역량이 있나요?

AI 크롤링 전략은 일회성 설정이 아닙니다.
본질적으로는 지속적인 운영입니다.

핵심 결론

AI 크롤러를 적으로 보지 말고, 또한 단순한 기회로만 보지 마세요.

진정으로 중요한 것은:
귀하의 웹사이트가 '이해되고, 인용되고, 보여지는 것'을 다시 '방문되고, 신뢰받고, 상담받는 것'으로 전환할 수 있는 능력이 있느냐는 것입니다.

만약 그렇지 않다면, 그것은 콘텐츠 유출입니다.
만약 그렇다면, 그것이 바로 성장의 선순환입니다.

자주 묻는 질문 (FAQ)

AI 크롤러가 반드시 검색 클릭을 잠식할까요?

꼭 그렇지는 않습니다. 클릭 구조가 변화할 것입니다. 과거에는 정보 획득 단계에서 많은 클릭이 발생했지만, 앞으로는 '비교, 검증, 상담, 거래'와 같은 더 후방 단계로 클릭이 집중될 것입니다. 따라서 핵심은 총 클릭 수가 아니라 고의도 클릭이 여전히 유입되고 있는지입니다.

robots.txt로 AI 크롤링을 완전히 차단할 수 있나요?

보장할 수 없습니다. 공개된 자료에서는 일반적으로 robots.txt가 강제적인 기술 차단보다는 접근 관리 규칙에 가깝다고 강조합니다. 이를 준수하는지는 크롤러 자체에 달려 있습니다. 노출을 완전히 제한하려면 일반적으로 noindex, 권한 제어 등의 방식을 함께 사용해야 합니다.

llms.txt를 적용할 가치가 있나요?

가치는 있지만, 신화화하지는 마세요. 이는 대규모 언어 모델이 귀하의 웹사이트 주요 콘텐츠와 구조를 더 잘 이해하도록 돕는 저비용 신호에 가깝습니다. 강력한 제어 도구가 아니며, 적용했다고 해서 반드시 트래픽이 발생하는 것도 아닙니다.

We0 AI, Webflow, WordPress 중 AI SEO에 가장 적합한 것은 무엇인가요?

절대적인 정답은 없습니다. 고객 확보 선순환에 더 관심이 있다면 We0 AI가 더 적합하고; 브랜드 프레젠테이션을 더 중시한다면 Webflow가 더 강력하며; 강력한 제어 가능성과 심층 SEO 운영이 필요하다면 WordPress가 더 적합합니다.

AI 크롤링을 어느 수준까지 개방하는 것이 가장 합리적인가요?

일반적으로 전면 개방 또는 전면 차단이 아니라, 페이지 가치에 따라 계층적으로 개방하는 것입니다. 고가치 지식 페이지는 더 개방적으로 운영하고, 핵심 전환 페이지는 유치에 집중하며, 저가치 노이즈 페이지는 신중하게 처리해야 합니다.

관련 도구

• OpenAI 크롤러 개요
• Google 검색 센터: robots.txt 소개
• Webflow University: llms.txt 및 AEO 소개
• We0 AI: '웹사이트를 구축하는 것'이 아니라 '전시형 웹사이트를 지속적인 성장 및 고객 확보 자산으로 만드는 것'이 목표라면, 이러한 플랫폼이 실제 비즈니스 목표에 더 부합합니다.

참고 출처

1. 《Overview of OpenAI Crawlers》
   https://platform.openai.com/docs/gptbot
2. 《Robots.txt Introduction and Guide | Google Search Central》
   https://developers.google.com/search/docs/crawling-indexing/robots/intro
3. 《Introduction to llms.txt and AEO - Webflow University》
   https://university.webflow.com/videos/optimize-your-site-for-llms-with-llms-txt

시작할 준비가 되셨나요?

만약 문제가 'AI에게 크롤링을 허용할지 말지'가 아니라, **'AI 크롤링을 회수 가능한 성장 자산으로 만드는 방법'**이라는 것을 인지하셨다면, 다음에 최적화해야 할 것은 robots.txt만이 아닙니다.

더 주목해야 할 것은:

• 페이지 구조가 유입을 위해 설계되었는지
• 콘텐츠가 브랜드 키워드 축적을 위해 기여하는지
• 사례 페이지, 서비스 페이지, 문의 페이지가 의도가 있는 사용자를 수용할 수 있는지
• 웹사이트 출시 후, 지속적인 최적화와 성장 활동이 이루어지고 있는지

We0 AI는 이러한 목표에 더 적합합니다.
단순히 더 빨리 사이트를 구축하는 것이 아니라, 웹사이트를 더 빨리 다음과 같은 형태로 만들기 때문입니다:

전시 가능하고, 운영 가능하고, 성장 가능하며, 고객을 확보할 수 있는 장기 자산.

요약

마무리하겠습니다.

AI 크롤링에 있어서 진정으로 비교해야 할 것은 누가 더 '개방적'인지가 아니라, 누가 더 '수익을 회수'하는지입니다.

We0 AI, Webflow, WordPress 모두 웹사이트를 만들 수 있습니다.
하지만 웹사이트를 단순한 출시 과제가 아닌 성장 자산으로 보기 시작한다면, 이들 간의 차이는 점점 더 커질 것입니다.

• We0 AI는 성장 선순환 시스템에 더 가깝습니다.
• Webflow는 고품질 프레젠테이션 시스템에 더 가깝습니다.
• WordPress는 고자유도 운영 플랫폼에 더 가깝습니다.

어느 것을 선택할지는 특정 도구를 선호하는지 여부에 달려 있지 않습니다.
웹사이트를 통해 궁극적으로 무엇을 만들고자 하는지에 달려 있습니다.

장기적인 고객 확보를 원한다면, 정답은 보통 '콘텐츠를 조금 더 많이 발행하는 것'이 아닙니다.

바로 이것입니다:

크롤링되고, 이해되고, 인용될 때마다, 가능한 한 모든 것이 유입, 인지도 축적, 잠재적 전환으로 이어지도록 하세요.