GPT-5.6 Sol Ultra와 사이클 이중 덮개 추측의 64-에이전트 증명

서론

OpenAI는 1970년대로 거슬러 올라가는 그래프 이론의 주요 미해결 문제인 사이클 이중 덮개 추측(Cycle Double Cover Conjecture)에 대한 완전한 증명을 담은 3페이지 분량의 원고를 발표했습니다.

OpenAI 연구원 Ethan Knight와 Noam Brown에 따르면, GPT-5.6 Sol Ultra는 최대 64개의 병렬 하위 에이전트를 조정하며 실제 시간 기준 1시간 미만 만에 해당 결과를 생성했습니다. 이후 Codex with GPT-5.6 Sol을 사용하여 최종 수학적 초안을 작성했습니다.

OpenAI는 또한 전체 2페이지 분량의 프롬프트도 공개했습니다. 이 문서는 대규모 멀티 에이전트 시스템을 위해 어려운 연구 과제를 어떻게 구성할 수 있는지 보여주기 때문에 가치가 있습니다.

핵심 주의사항은 간단합니다. OpenAI는 증명을 주장한 원고를 발표했을 뿐, 동료 검토를 거친 수학적 합의를 발표한 것은 아닙니다. 추측이 공식적으로 해결된 것으로 간주되기 전에 전문가들이 해당 논증을 독립적으로 검증해야 합니다.

OpenAI가 발표한 내용

Ethan Knight는 GPT-5.6 Sol Ultra가 64개의 하위 에이전트를 사용하여 사이클 이중 덮개 추측의 증명을 1시간 미만 만에 생성했다고 말했습니다.

Noam Brown은 두 가지 사항을 강조했습니다:

1. 모델 구성이 내부 연구 시스템에 국한되지 않고 공개적으로 이용 가능했습니다.
2. 병렬 테스트 시간 컴퓨팅으로 순차적 추론에 훨씬 더 오랜 시간이 소요될 수 있는 작업의 소요 시간이 단축되었습니다.

OpenAI는 ultra를 가장 높은 성능의 GPT-5.6 설정으로 설명합니다. 이는 병렬 워크스트림에서 여러 에이전트를 조정하며, 더 많은 토큰 사용을 통해 까다로운 작업에서 더 강력한 결과와 더 빠른 결과 도출 시간을 제공합니다.

발표된 문서

증명 원고에 따르면 증명은 전적으로 GPT-5.6 Sol Ultra에 의한 것이며, 초안 작성에는 Codex with GPT-5.6 Sol이 사용되었습니다.

사이클 이중 덮개 추측이란?

그래프는 간선으로 연결된 정점들의 집합입니다.

사이클은 닫힌 경로입니다. 브리지는 제거 시 연결 요소의 개수를 증가시키는 간선입니다.

추측은 다음과 같습니다:

모든 유한한 브리지 없는 그래프는 각 간선이 정확히 두 번 나타나는 사이클들의 집합을 가진다.

"정확히"라는 단어가 어려움을 만듭니다. 새 사이클을 추가하면 덮개가 부족한 간선 하나는 해결될 수 있지만, 다른 간선이 세 번 나타나게 될 수 있습니다.

브리지가 제외되는 이유

브리지는 사이클에 속할 수 없습니다. 간선이 그래프의 두 부분을 연결하는 유일한 연결점이라면, 이를 포함하는 유효한 닫힌 경로는 존재할 수 없습니다. 따라서 브리지가 존재하면 사이클 이중 덮개는 불가능합니다.

발표된 증명의 핵심 아이디어

원고는 필요한 사이클을 직접 탐색하지 않습니다.

문제를 유한 벡터 공간 위의 간선 레이블링 문제로 변환한 후, 선형 대수를 사용하여 지역 레이블이 전역적으로 일관성을 가질 수 있음을 보여줍니다.

1단계: 삼차 그래프로 축소

증명은 Jaeger에 기인한 표준 축소 방법을 사용합니다. 각 정점이 정확히 세 개의 간선을 가지는 루프 없는 삼차 다중 그래프만 처리하면 충분합니다.

인접 에지

단계 2: 0이 아닌 흐름 레이블 할당

증명은 유한 벡터 공간을 사용한다:

Γ = F₂³

0이 아닌 흐름은 각 꼭짓점에서 보존 법칙을 만족하면서 모든 에지에 0이 아닌 벡터를 할당한다.

인접 에지 레이블 x, y, z에 대해:

x + y + z = 0

증명은 모든 브리지가 없는 그래프가 이 8원소 군에 대해 0이 아닌 흐름을 가진다는 정리에 의존한다.

단계 3: 각 레이블을 두 원소 집합으로 대체

각 에지 e는 두 원소 집합을 받는다:

Pₑ ⊆ Γ

목표 국소 규칙은 다음과 같다:

모든 꼭짓점 v와 레이블 s ∈ Γ에 대해,
s ∈ Pₑ인 인접 에지 e의 개수는 0 또는 2이다.

레이블 s를 고정하고 그 집합을 포함하는 모든 에지를 모은다. 그러면 각 꼭짓점은 해당 부분 그래프에서 차수가 0 또는 2가 되므로, 선택된 에지들은 서로소인 순환들의 합집합을 형성한다.

각 에지는 두 개의 레이블을 가지므로, 정확히 두 개의 레이블로 정의된 순환 패밀리에 속한다. 이를 통해 순환 이중 피복이 생성된다.

단계 4: 전역 일관성 해결

국소 구성은 각 에지의 양 끝점에서 일치해야 한다.

증명은 이 조건을 선형 시스템으로 표현한다:

tᵤ + tᵥ + εₑ f(e) = dₑ

그런 다음 쌍대 공간과 패리티 논증을 사용하여 시스템이 항상 해를 가짐을 보인다.

따라서 국소 두 원소 집합들을 하나의 전역 할당으로 결합할 수 있으며, 필요한 순환들은 자동으로 따라온다.

한 문장으로 요약한 전략

증명은 순환들을 하나씩 구성하지 않는다. 패리티 구조가 순환들을 강제로 나타나게 하는 레이블들을 구성한다.

독립적 검증이 여전히 중요한 이유

유명한 미해결 추측에 대한 짧은 증명은, 사람이 썼든 AI 시스템이 썼든 관계없이 신중한 확인이 필요하다.

검토자는 다음을 확인해야 한다:

1. 3차 그래프로의 축소가 정확히 사용된 대로 적용되는지
2. 0이 아닌 흐름 정리가 필요한 가설을 충족하는지
3. 국소 레이블이 모든 유효한 3차 구성을 처리하는지
4. 쌍대성 논증이 완전한 해결 가능성을 입증하는지
5. 평행 에지와 연결되지 않은 그래프가 올바르게 처리되는지
6. 어떤 단계도 추측의 동등한 형태를 가정하지 않는지

이전 논문들도 순환 이중 피복 추측의 증명을 주장했지만, 널리 인정받는 해결책을 제시하지는 못했다. 따라서 원고의 존재 자체만으로는 충분하지 않다.

신중한 설명은 다음과 같다:

GPT-5.6 Sol Ultra가 짧은 원고를 작성했으며, OpenAI는 이를 완전한 증명으로 제시하고, 현재 독립적인 수학적 검토가 가능하다.

프롬프트가 다르게 한 점

프롬프트는 하나의 증명 방법을 규정하지 않았다. 작업 계약을 만들었다.

다음을 정의했다:

• 정확한 정리
• 모든 중요한 용어와 예외 경우
• 완료로 간주되는 조건
• 완료로 간주되지 않는 조건
• 에이전트가 대안을 탐색해야 하는 방법
• 경로가 차단되었음을 표시해야 하는 시점
• 후보 증명을 검토해야 하는 방법
• 각 에이전트가 반환해야 하는 증거
• 루트 에이전트가 멈출 수 있는 시점

![OpenAI가 제공한 "순환 이중 피복 추측 증명"에 사용된 프롬프트 문서를 보여주는 이미지. 문서 제목은 다음과 같다.

"‘A PROOF OF THE CYCLE DOUBLE COVER CONJECTURE’에 사용된 프롬프트"의 요약에 따르면, 이 문서에는 GPT 5.6 Sol Ultra가 받은 전체 프롬프트가 포함되어 있으며, 이 프롬프트는 GPT 5.6 Sol Ultra가 사이클 이중 덮개 추측(Cycle Double Cover Conjecture)의 증명을 완료하도록 유도했습니다. 이미지는 이 맥락과 밀접하게 관련되어 있으며, GPT-5.6 Sol Ultra가 이 유명한 미해결 추측을 증명한 과정을 소개하면서, 그 증명이 프롬프트의 세심한 검토에 기반했음을 언급하고, 이미지는 증명의 기초가 된 전체 프롬프트 내용을 제시합니다.](https://we0-cms.oss-cn-beijing.aliyuncs.com/cms-assets/image/2026/07/5d9fbf42-c97b-4a7a-929c-648ae5af0c10-f9b9049d-3807-4605-8267-7d523fd4ab6d.png)

프롬프트 교훈 1: 추측된 절차가 아닌 완료 결과를 정의하라

해결 경로를 모르는 어려운 과제의 경우, 고정된 워크플로우는 잘못된 가정을 포함할 수 있습니다.

더 강력한 프롬프트는 최종 결과물과 그것이 통과해야 할 테스트를 정의합니다.

아래의 모든 수용 기준을 충족하는 완전한 결과를 제공하십시오.
프로세스는 동적으로 선택하고 수정할 수 있지만, 최종 출력은
명시된 모든 사례를 포함하고 독립적인 검토를 통과해야 합니다.

프롬프트 교훈 2: 초기에 모호함을 제거하라

프롬프트는 증명을 요구하기 전에 그래프 클래스, 브리지, 사이클, 병렬 간선, 연결되지 않은 그래프, 정확한 중복도를 정의합니다.

비즈니스나 기술 작업의 경우, 이는 다음을 정의하는 것과 같습니다:

• 시간 범위.
• 데이터 출처.
• 사용자 그룹.
• 측정 단위.
• 필수 형식.
• 허용되는 가정.
• 제외되는 사례.
• 승인 범위.

프롬프트 교훈 3: 인정되지 않는 것을 명시하라

프롬프트는 다음을 거부합니다:

• 특수 그래프 클래스에 대한 증명만 제공하는 경우.
• 일부 간선이 정확히 두 번 나타나지 않는 커버.
• 또 다른 입증되지 않은 추측으로의 축소.
• 고정된 그래프 크기까지만의 검증.
• 완전한 해결책으로 제시된 부분적 진전.

이 기법은 에이전트가 인상적이지만 불완전한 결과를 반환하는 것을 방지합니다.

프롬프트 교훈 4: 독립적인 탐색 경로를 유지하라

루트 에이전트는 진정으로 다른 접근 방식으로 시작하고, 대부분의 에이전트에게 선호되는 경로를 너무 일찍 공개하지 않도록 지시받았습니다.

이는 조기 수렴과 집단 사고를 줄입니다.

실용적인 에이전트 포트폴리오는 다음을 포함할 수 있습니다:

프롬프트 교훈 5: 차단된 경로를 표시하라

경로가 원래 문제만큼 어려운 누락된 보조 정리를 만나면, 차단된 것으로 표시되어야 합니다.

누군가 진정으로 새로운 메커니즘, 불변량, 구성 또는 반례를 도입하지 않는 한, 추가 에이전트를 배정해서는 안 됩니다.

이는 우아하지만 순환적인 축소에 컴퓨팅 자원이 낭비되는 것을 방지합니다.

프롬프트 교훈 6: 생성과 검토를 분리하라

프롬프트는 적대적 에이전트가 정확한 중복도, 병렬 간선 사례, 연결되지 않은 그래프, 유효하지 않은 닫힌 트레일을 확인하도록 요구합니다.

순환 논증.

해결책을 만드는 에이전트가 그 해결책을 평가하는 유일한 평가자가 되어서는 안 됩니다.

이는 제품 출시, 데이터 분석, 마이그레이션, 보안 검토, 법률 및 재무 워크플로우에 적용됩니다.

프롬프트 제7과: 구체적 증거 요구

하위 에이전트는 구체적인 보조 정리, 방정식, 구성 또는 반례를 반환해야 합니다. "유망한 방향"과 같은 모호한 보고는 허용되지 않았습니다.

재사용 가능한 지침은 다음과 같습니다.

모든 에이전트는 다른 에이전트가 검사할 수 있는 결과물을 반환해야 합니다.
계산, 테스트, 출처, 코드, 예시 또는 정확히 명시된 해결되지 않은 격차 없이 상태 업데이트를 수락하지 마십시오.

8시간 지침과 1시간 결과

프롬프트는 시스템이 중단이나 포기를 고려하기 전에 최소 8시간을 소비하도록 지시합니다. OpenAI의 발표에 따르면 증명은 1시간 이내에 생성되었습니다.

공개 문서에는 해당 지침이 정확히 어떻게 해석되었는지 자세히 설명되어 있지 않습니다.

한 가지 그럴듯한 설명은 실제 시간과 총 에이전트 시간의 차이입니다. 64개의 에이전트가 병렬로 실행되면 1시간의 경과 시간에 많은 에이전트-시간의 작업이 포함될 수 있습니다.

이는 해당 실험의 확인된 회계 방법이라기보다는 추론에 가깝습니다.

재사용 가능한 다중 에이전트 작업 계약