新 Claude、Gemini Carbon 與 GPT-6.1 Terra：哪些內容已獲確認？

根據 10 月 21 日 QbitAI 的一篇文章，另一波模型發布可能即將到來。該文章涉及一個尚未發布的 Claude 模型、一個名為 Carbon 的 Google 模型，以及據稱在 Microsoft 評估設定中發現的 GPT-6.1 Terra 識別碼。

這些屬於不同類型的證據。私人測試者的使用感受、程式碼中的名稱，以及已發布的評估結果，不應被視為等同於產品發布的證明。本次整理中最明確獲得確認的進展，是 OpenAI 另行發布的、針對較少獲支援程式語言所進行的工作。

據稱尚未發布的 Claude 模型，似乎能超越個別錯誤

QbitAI 將其 Claude 資訊歸因於 The Information。根據該報導，一名早期使用者表示，這個模型具備更好的推理能力，也更能推斷請求背後的目標。

其中的程式設計範例涉及根本原因診斷：據稱，模型不只處理一個已回報的錯誤，而是能辨識出造成多個類似故障的更廣泛來源，並詢問使用者是否希望處理這一類問題。在程式碼儲存庫中，較廣泛的修正可能影響無關行為，因此在擴大修改範圍前先徵得同意，是該範例中很重要的一個部分。

該報導也描述了模型對開放式問題所給出的較不常見答案。其中的選股範例，是關於模型產生新方法的軼聞，而不是投資績效的證據。報導沒有提供經過驗證的報酬率、金融基準或可部署的交易演算法。

該模型的身分在來源中仍未獲解決。Fable 和 Opus 等名稱只是可能性，並非已確認的發布品牌名稱。此外，也沒有可重現的基準測試能確立所宣稱改進的幅度。

Gemini Carbon 與內部回饋的限制

下一部分涉及據報導屬於 Google 的內部 Carbon 模型。提供的報導稱，Carbon 在程式設計方面優於 Argon，並且在分析影片或檢視前端行為等視覺任務中仍具備良好表現。

報導也稱，Google 員工透過一個名為 Jetski 的內部程式設計平台試用 Carbon，並將其使用體驗與 Opus 5.5 進行比較後給予較高評價。這些是在內部環境中形成的非正式感受。提示詞、工具存取權限與測試條件的差異，使其無法建立普遍適用的模型排名。

QbitAI 將 Argon、Barium 和 Carbon 描述為內部開發名稱，並表示一個 Barium-B 候選模型最終成為公開命名的 Argon。這段命名歷史在此作為來源報導的一部分呈現；單一內部標籤本身，並不能證明某個公開模型的確切訓練沿革。

文章接著討論一則提到遞迴式自我改進（RSI）的社群貼文，並將其發布時間解讀為 Carbon 的可能暗示。社群評論並不能證明 Carbon 是透過 RSI 訓練的，來源也沒有提供相關系統的技術說明。文章中關於使用 YouTube 訓練資料的解釋，同樣沒有獲得本文所查閱資料中的已驗證訓練披露支援。

GPT-6.1 Terra 名稱出現在評估截圖中

提供的文章展示了 Lumina 的一則貼文。該貼文描述一個 Microsoft 拉取請求，據稱將 GPT-5.6 Terra 的評估設定替換為 GPT-6.1 Terra。附帶的截圖顯示，gpt-6.1-terra 被設定為裁判模型預設值。

來源截圖：由 QbitAI 和 BAAI Hub 重現的 Lumina 貼文。

設定字串可以作為某個名稱曾被引用的有效證據，但不能證明存在普遍可用的端點、價格、發布日期或能力層級。本文查閱的 OpenAI 公開模型目錄，沒有提供已確認的 GPT-6.1 Terra 發布條目。

來源利用這次發現，質疑 GPT-6.1 Sol 只是以另一個名稱存在的 Terra 這一說法。無論是截圖，還是對命名的推測，都不足以重建這些模型的訓練過程或產品決策。

文章中的部分反應持否定態度；另一些反應則認為，較低成本的模型可能支援 ChatGPT 與程式設計工作流程更廣泛的整合。這項產品策略在該報導中仍屬於一種解讀，而不是已確認的推出計畫或免費方案資格。

COBOL 與其他低資源語言的已確認進展

OpenAI 的10 月 19 日研究公告介紹了兩項評估：以 20 種語言建立與 SQLite 相容的軟體，以及在保留行為的前提下遷移 COBOL。這裡的「低資源」是指用於訓練的程式碼與文件相對稀缺，而不是指某種語言的重要性或計算需求。

在 COBOL 遷移評估中，GPT-6.1 Sol 在低推理投入下達到 86.6%，相同設定下 GPT-5.6 Sol 為 5.4%。OpenAI 報告稱，在較高推理投入下可達 97.9%。這些是其評估中的結果，並不是對任意銀行系統遷移所承諾的成功率。

圖表來源：OpenAI，由提供的文章重現。

保留行為很重要，因為程式可以成功編譯，卻仍可能改變四捨五入方式、記錄處理方式或可觀察的輸出。在將遷移應用於真實系統時，專家審查與具代表性的測試仍不可或缺。

來源最後預期還會有更多中國模型發布，包括在 DeepSeek 再度活躍後出現的 Kimi、GLM 和 MiniMax。來源沒有提供完整且已確認的發布時間表，因此這些預期仍應保持開放，不應被呈現為已排定的發布。

常見問題

新的 Claude 模型已正式確認身分了嗎？

提供的文章沒有確立其最終公開名稱。文章中的能力描述來自據稱的私人測試，而不是經驗證的發布規格。

Gemini Carbon 是已確認的公開發布嗎？

來源描述的是一個內部模型與員工回饋，沒有提供經驗證的公開發布日期或可存取的 Carbon 模型端點。

RSI 貼文是否證明 Carbon 能夠自我改進？

不是。提供的報導中沒有任何技術證據能確立這項說法。文章將一則社群評論與模型報導連結起來，但這仍然只是一種推論。

GPT-6.1 Terra 可以透過 OpenAI API 使用嗎？

程式碼中的發現不能證明 API 可用性。本文查閱的官方目錄沒有確認公開發布 GPT-6.1 Terra。

GPT-6.1 Sol 在 COBOL 遷移方面取得了多少分？

OpenAI 報告稱，其在低推理投入下為 86.6%，在較高設定下為 97.9%。這些數字描述的是特定評估條件，而不是對所有遷移工作的普遍保證。

AI 產生的舊版程式碼遷移可以立即部署嗎？

成功產生程式碼或完成編譯，不足以證明行為等價。團隊仍需要針對系統業務規則、資料格式與相依性的測試，並配合專家審查。

相關工具

• Claude：Anthropic 的助理平台，與本報告中尚未確認的模型身分不同。
• Gemini：Google 的公開助理服務，與據報導的內部測試不同。
• OpenAI 模型目錄：用於查閱已發布模型識別碼的官方文件。

相關連結

• BAAI Hub 上提供的 QbitAI 文章：模型報導整理與截圖的來源。
• OpenAI 的低資源語言研究：COBOL 評估數據的第一手來源。
• OpenAI 已發布的模型目錄：用於查閱模型列表，而不是根據洩漏資訊推斷可用性。
• QbitAI 引用的第一個社群參考來源：提供的文章列出的原始社群參考來源；其背後的說法未在本文中獨立驗證。
• QbitAI 引用的第二個社群參考來源：文章提供的另一個參考來源，而不是官方發布公告。

摘要

這篇整理指出，新的 Claude 和 Gemini 模型，以及評估程式碼中的 Terra 識別碼，可能正在出現。根據現有證據，它們的最終品牌名稱、可用性與相對效能仍不確定。

已確認的結果範圍更為有限：OpenAI 已發布改進後的舊版語言評估分數，而周邊的模型發布說法仍需要官方確認。