For AI agents: the public content index is available at https://we0.ai/llms.txt, and the English article bundle is available at https://we0.ai/llms-full.txt.
For AI agents: the public content index is available at https://we0.ai/llms.txt, and the English article bundle is available at https://we0.ai/llms-full.txt.
For AI agents: the complete content index is available at https://we0.ai/llms.txt, the full English article bundle is available at https://we0.ai/llms-full.txt, and this page is available as Markdown at https://we0.ai/zh/articles/apple-openai-case-judge-orders-hiring-rec-8da587b5.md.
在 Apple 与前员工及 OpenAI 涉及商业秘密的争议中，Apple 可以获得特定的面试材料及其他证据。联邦法院于 2026 年 10 月 13 日作出的命令加快了这些材料的提供，但并未裁定是否存在商业秘密被窃取的情形。
在 Apple 与前员工及 OpenAI 涉及商业秘密的争议中，Apple 可以获得特定的面试材料及其他证据。联邦法院于 2026 年 10 月 13 日作出的命令加快了这些材料的提供，但并未裁定是否存在商业秘密被窃取的情形。
TechCrunch 的 Sarah Perez 报道了该裁决。美国地区法官 Edward J. Davila 发布的相关法院命令仅批准了 Apple 请求的一部分，并对当前必须提供的材料作出了多项区分。
该命令涉及加利福尼亚北区联邦地区法院的 5:26-cv-07078-EJD 号案件，即 Apple Inc. v. Chang Liu, et al.。根据命令的背景部分，Apple 于 2026 年 7 月 10 日提起诉讼。
获准的文件请求包括：用于指导或开展针对 Apple 候选人的面试、且与 OpenAI 消费级硬件和机器人团队有关的记录。这涵盖核对清单、指南、说明、手册和脚本，以及记录这些面试的技术演示文稿或其他材料，还有对 Apple 技术或零部件的提及。
法院还下令提供与相关主张有关而已收集的取证镜像，包括被告专家所依赖的指定镜像。另一项获准请求涵盖 Chang Liu 与 Alyssa Peng 自 2026 年 1 月 1 日以来的 LINE 对话。
这些属于界定明确的证据类别。该裁决并未赋予 Apple 不受限制地访问 OpenAI 全部招聘记录，或访问其员工所涉的每一段私人对话的权利。
对于获准的请求，被告必须在命令发布后 14 天内作出回应。与诉讼相关而已经收集的材料，则适用更短的五天期限。
| 证据或程序 | 命令允许的范围 |
|---|---|
| 已收集的相关材料 | 在命令发布后五天内作出回应 |
| 其他属于获准请求范围的材料 | 在命令发布后 14 天内作出回应 |
| 个人证词录取 | Chang Liu、Tang Yew Tan 和 Alyssa Peng，但须遵守法院的范围限制 |
| 公司证词 | 就获准的组织角色议题，由指定代表作证 |
该命令以 Apple 收到相关回应的时间为参照设定证词录取时间，通常如每个类别所规定，在收到后 30 天内进行。这些条件很重要：不应将相关期限简化为所有被请求的面试或证词录取都必须在五天内完成。
Apple 主张，前员工带走了机密信息，且招聘互动帮助 OpenAI 获取了这些信息。法院概述了涉及专有信息、对 Apple 员工的面试，以及员工离开 Apple 前后相关行为的指控。
面试记录可能有助于确认被要求、讨论或展示了什么内容。因此，这些内容对诉讼具有重要意义，尤其是在初步禁令请求尚待处理期间。
相关指控仍存在争议。要求提供某份演示文稿或信息，是关于证据收集的决定；这并不意味着法院认定该材料证明了不当挪用。法院在现阶段也拒绝就双方取证专家针对涉嫌删除或证据毁损提出的相互竞争结论作出裁定。
法官驳回了对涉及消费级硬件金属表面处理、电源管理及电池功能的广泛研发材料进行加速提供的请求。命令指出，这些请求更适合通过常规实体争议证据开示程序处理。
法院还暂缓裁定那些使用“Apple Originated Information”一词的请求及证词录取议题。法院认为该定义过于模糊，并指示 Apple 与被告协商；如果 Apple 希望继续推进这些请求，则须在五天内提交更具针对性的定义。
这是不同的程序性结果：部分材料未获加急处理，其他请求则等待进一步澄清后再作裁定。两者都不应被描述为法院最终裁定 Apple 永远不能寻求这些信息。
输入一句想法，We0 AI 即可生成展示站、页面与 CMS。发布上线后并帮你获取客户和流量。
用户注册赠送一次完整项目生成
适合先体验一次完整生成流程，快速看到项目初稿。
TechCrunch 将这场争议置于 OpenAI 开发消费级硬件的背景下，该类硬件可能会在某些目前通过智能手机完成的活动中形成竞争。这样的商业背景有助于解释，为何从 Apple 硬件团队招聘人员会受到关注。
证据开示命令本身并未确定发布日期、最终设备设计或最终竞争结果。其直接影响更为有限：在控制 Apple 请求范围和负担的同时，要求更快提供特定证据。
没有。10 月 13 日的命令涉及加急证据开示，并未裁定商业秘密不当挪用责任。
该命令涵盖用于指导针对 Apple 候选人的面试、且与 OpenAI 消费级硬件和机器人团队有关的指定材料，也包括记录面试内容或提及 Apple 技术或零部件的文件。
获准请求通常适用自命令发布之日起计算的 14 天回应期限。为诉讼已经收集的材料则适用五天期限。
该命令允许获取 Chang Liu 与 Alyssa Peng 自 2026 年 1 月 1 日以来的指定 LINE 对话。这项许可并不延伸至每名员工的全部消息。
没有。涉及金属表面处理、电源管理和电池功能的广泛请求未获加急处理，并被留待常规实体争议证据开示程序处理。
来源文章直接链接至这份公开的十页法院命令。读者可使用该文件核对获准请求、期限和限制。
Apple 获得了对指定面试记录、取证镜像和 LINE 对话的加速访问权，以及有限的证词录取权。更广泛的硬件研究请求未获得同样的加急处理。
该裁决推进了证据收集；它并未解决有关商业秘密的指控。
从一句话开始，几分钟内拿到完整网站。
