소개
Anthropic이 Claude에 대한 비인가 접근 경로를 훨씬 더 엄격하게 정리할 준비를 하고 있는 것으로 전해졌습니다. 원문 보고서가 초점을 맞추는 핵심 쟁점은 하나입니다. 지원되지 않거나 제한된 지역의 사용자와 기업들이 우회 경로를 통해 계속 Claude에 접근해 왔고, 이제 Anthropic이 그 경로들 중 상당수를 더 공격적으로 차단하려는 것으로 보인다는 점입니다.
이는 단순한 일반 계정 정지 문제에 그치지 않습니다. 현재 논의에는 해외 자회사, 엔터프라이즈 계정, 클라우드 제공업체를 통한 접근, API 릴레이 서비스, 심지어 일부 개발자들이 의심스러운 접근 패턴을 탐지하는 데 사용됐다고 말하는 Claude Code의 동작까지 포함됩니다.
출처 메모
이 글은 Financial Times 보도와 여러 소셜 미디어 스크린샷을 인용한 Xinyu 기사에 대한 BAAI Hub의 재게시물을 바탕으로 작성되었습니다. 원문 링크는 다음과 같습니다: BAAI Hub 기사.
주제와 직접 관련된 이미지, 예를 들어 보도 스크린샷, 소셜 미디어 스크린샷, 코드 관련 스크린샷은 문맥 속에 유지했습니다. 장식용 로고, QR 코드, 채용 포스터, 비즈니스 연락처 이미지, 참여 유도 배너는 의도적으로 제외했습니다.
논의를 촉발한 보도
원 기사에 따르면 Financial Times는 Anthropic이 제한 지역의 사용자들이 Claude에 접근할 수 있게 하는 허점을 막기 위해 움직이고 있다고 보도했습니다. 이 보도는 많은 팀이 의존해 왔을 수 있는 여러 실질적 접근 경로를 건드렸기 때문에 AI 커뮤니티 전반에 빠르게 퍼졌습니다.
우려는 한 가지 우회 방식에만 국한되지 않습니다. 이 글은 특수 접근 채널, API 릴레이 서비스, 해외 등록 자회사, 그리고 클라우드 제공업체 기반 접근 경로를 언급합니다. 다시 말해, Anthropic은 단지 계정이 어디에 등록되었는지만 보고 있는 것이 아닙니다. 최종적으로 사용자를 통제하는 주체가 누구인지, 실제 사용자가 어디에 있는지, 그리고 해당 접근 경로가 미지원 지역 제한을 우회하는 데 사용되고 있는지도 함께 보고 있습니다.
2026년의 “절대적”
“차단” 정책
원문 기사는 2026년 7월의 이번 조치를 무단 접근에 대한 “절대적 차단”이라고 설명한다. 핵심은 단순하다. Anthropic은 지원되지 않는 지역에서 Claude에 접근하는 것을 원하지 않으며, 해당 지역의 지배를 받는 기업이 해외 법인을 통해 Claude에 접근하는 것도 원하지 않는다.
특히 중요한 제한은 두 가지다.
- 사용자는 지원되지 않는 지역에서 Claude에 접근해서는 안 되며, 다른 사람이 이를 돕는 것도 허용되지 않는다.
- 지원되지 않는 지역의 지배를 받는 기업은 자회사가 해당 지역 밖에 등록되어 있더라도 여전히 제한을 받을 수 있다.
이는 2025년 9월 Anthropic이 자사 제품이 허용되지 않는 관할권의 지배를 받는 기업이나 조직에 대한 판매 제한을 강화하고 있다고 밝힌 공개 입장과 일치한다. 당시 Anthropic은 이 규정이 지원되지 않는 지역에 본사를 둔 기업이 직간접적으로 50%를 초과해 소유한 법인에도 적용된다고 밝혔다.
이러한 제한을 시행하기 위해, 기사에 따르면 Anthropic은 일반적인 계정 확인을 넘어서는 방법에 의존할 수 있다. 여기에는 결제 수단 심사, 의심스러운 IP 탐지, 그리고 사용자의 운영체제 시간대와 같은 시스템 수준의 신호가 포함된다. 요점은 계정이 어디에서 생성되었는지만 확인하는 것이 아니라, 실제 사용자가 어디에서 활동하고 있는지도 추론하는 데 있다.
Anthropic은 또한 약관을 위반하는 것으로 보이는 계정을 식별하고 제한하기 위해 파트너사와 함께 탐지 시스템을 계속 업데이트할 것이라고 밝혔다.
이러한 모든 경로는 이제 압박을 받고 있다
원문 기사는 현재 표적이 되고 있는 것으로 전해지는 여러 접근 경로를 나열한다. 이 경로들은 구조는 서로 다르지만, 기본적인 발상은 같다. 실제 사용자나 지배 조직이 다른 곳에 있을 수 있음에도, 접근이 허용된 지역에서 이루어지는 것처럼 보이게 하려는 것이다.
| 접근 경로 | 작동 방식 | 표적이 되는 이유 |
|---|---|---|
| 개인 해외 계정 | 직원이 제한 지역 밖에서 개인 계정을 등록하고, 경우에 따라 회사가 비용을 상환한다. | 개인 계정 뒤에 실제 조직 사용자를 숨길 수 있다. |
| 해외 자회사 | 기업이 허용된 지역의 자회사를 통해 Claude를 구매한 뒤, 내부적으로 접근을 중계한다. | Anthropic의 제한은 등록 위치만이 아니라 지배 또는 소유 관계를 기준으로 적용될 수 있다. |
| 클라우드 제공업체 경로 | 기업이 Claude를 다음과 같은 클라우드 서비스를 통해 사용한다. |
Microsoft Foundry 또는 Azure 관련 액세스. | 사용자는 클라우드 서비스를 사용하는 것처럼 보일 수 있지만, 실제 최종 사용자는 다른 곳에 있을 수 있습니다. |
| API 릴레이 서비스 | 제3자 릴레이 중계 서버가 Claude API 요청을 전달합니다. | 이는 요청의 실제 출처와 사용자를 가릴 수 있습니다. |
- 회사가 비용을 부담하는 개인 해외 계정
첫 번째 경로는 비교적 단순합니다. 직원이 본인 명의로 해외 Claude 계정을 등록한 뒤, 회사가 그 비용을 상환하거나 비공식적으로 재정 지원을 제공하는 방식입니다.
겉으로 보기에는 개인 사용처럼 보일 수 있지만, 실제 목적은 업무용일 수 있습니다. 회사가 지원되지 않는 지역에 위치해 있거나 그 지역에서 통제되고 있다면, 이는 Anthropic이 명시한 제한에 따라 분명한 컴플라이언스 문제가 됩니다.
- 해외 자회사와 기업용 Claude 계정
두 번째 경로는 더 체계적입니다. 글로벌 기업은 싱가포르처럼 지원되는 지역에 합법적인 해외 자회사를 두고 있을 수 있습니다. 그 자회사가 Claude 접근 권한을 구매한 뒤, 회사 네트워크를 통해 다른 지역의 엔지니어들에게 내부 접근 권한을 제공할 수 있습니다.
원문 기사에 나온 예시에서는 엔지니어들이 회사 인트라넷에 접속해 해당 엔터프라이즈 환경 내부에서 Claude를 사용합니다. 기술적인 라우팅 관점에서 보면, 이 접근은 해외 자회사를 거쳐 전달될 수 있습니다. 그러나 정책 관점에서는 최종 사용자나 지배 주체가 지원되지 않는 지역 관련 규정에 해당할 경우, Anthropic은 이를 여전히 제한 대상 접근으로 볼 수 있습니다.
이 때문에 새로운 제한 조치가 중요합니다. 단순히 해외 등록만으로는 더 이상 충분하지 않다면, 해외 자회사는 더 이상 안전한 우회 수단이 될 수 없습니다.
- Microsoft Azure 및 클라우드 액세스 경로
세 번째 경로는 클라우드 플랫폼과 관련이 있습니다. 원문 기사는 Claude 모델을 클라우드 인프라를 통해 호출하려는 기업들에게 Microsoft Azure 및 관련 클라우드 접근 방식이 가능한 경로가 될 수 있다고 지적합니다.
Microsoft는 OpenAI의 주요 파트너로 가장 잘 알려져 있지만, Microsoft Foundry 역시 Anthropic Claude 모델에 대한 접근을 제공해 왔습니다. 기업이 지원되는 지역의 클라우드 계정을 통해 접근 권한을 구매하면, 요청은 해당 클라우드 환경을 통해 라우팅된 뒤 회사 내부 사용자에게 다시 전달될 수 있습니다.
기사는 Anthropic이 단지 클라우드 계정의 위치만이 아니라 소유권, 통제권, 실제 사용 기준으로 제한을 적용할 경우, 이런 유형의 경로도 영향을 받을 수 있다고 주장합니다.
이것이 모든 Microsoft Foundry 또는 Azure 기반 Claude 배포가 문제가 있다는 뜻은 아닙니다. 다만 기업들은 클라우드 접근이 자동으로 규정을 준수한다고 가정하기 전에 Anthropic의 약관, Microsoft의 지역별 요구사항, 그리고 자사의 과금 및 사용자 위치 설정을 검토해야 한다는 의미입니다.
- API 릴레이 서비스
네 번째 경로는 API 릴레이 접근입니다. 이러한 서비스는 보통 사용자와 모델 제공자 사이에 릴레이 서버를 둡니다. 사용자는 릴레이 서비스에 요청을 보내고,
그리고 릴레이 서비스가 이를 Claude 또는 다른 모델 제공업체로 전달합니다.
기사에 따르면 2026년에 Anthropic은 API 릴레이 스테이션을 핵심 집행 대상 가운데 하나로 지정했습니다. 이유는 분명합니다. 릴레이는 실제 사용자, 실제 조직, 실제 요청 발신지를 식별하기 더 어렵게 만들 수 있기 때문입니다.
이 기사에서는 또한 대형 AI 기업일수록 비공식 릴레이 스테이션에 의존할 가능성이 낮다고 지적합니다. 그들에게는 위험이 너무 크기 때문입니다. 소스 코드, 제품 로드맵, 비공개 알고리즘, 내부 데이터가 모두 정체를 알 수 없는 중개자에게 노출될 수 있습니다.
소규모 팀에게는 릴레이 서비스가 편리해 보일 수 있습니다. 그러나 보안 및 컴플라이언스 관점에서 보면 심각한 위험을 초래할 수 있습니다.
시간대 확인에서 숨겨진 코드까지: 왜 신뢰가 진짜 쟁점이 되었는가
이 기사에서 가장 논란이 된 부분은 접근 제한 자체만이 아닙니다. Claude Code에 로컬 환경 신호를 사용해 의심스러운 사용을 식별할 수 있는 탐지 로직이 포함되어 있었다는 주장입니다.
몇 분 만에 쇼케이스 사이트를 만들고 리드를 늘리세요
아이디어를 한 문장으로 입력하면 We0 AI가 쇼케이스 사이트, 페이지, CMS를 생성하고 출시 후 고객과 트래픽 확보를 돕습니다.
원문 기사에 따르면 보안 연구자 Adnane Khan은 Claude Code 버전 2.1.91부터 사용자 지정 API 포워딩 주소와 사용자 환경 정보와 관련된 숨겨진 탐지 로직이 포함되어 있음을 발견했습니다.
사용자가 사용자 지정 API 포워딩 주소를 설정하면, 이 프로그램은 운영체제의 시간대를 확인하고 특정 지역과 연결된 신호를 찾았다고 전해집니다. 기사에 따르면 이러한 탐지는 일반 사용자에게 명확히 드러나지 않았기 때문에 우려를 낳았습니다.
이 기사에서는 또한 이상한 프롬프트 수준의 동작도 설명합니다. Claude Code가 서버로 요청을 보낼 때 시스템 프롬프트에는 “Today’s date is 2026-06-30.” 같은 날짜 문자열이 포함될 수 있었습니다. 환경이 특정 신호와 일치하면 날짜 구분자가 하이픈에서 슬래시로 바뀌고, “Today’s”의 아포스트로피가 시각적으로 비슷한 유니코드 문자로 대체될 수 있었다고 합니다.
겉으로 보이는 변화는 작아 보였습니다:
2026-06-30
는 다음처럼 바뀔 수 있었습니다:
2026/06/30
사용자에게는 이것이 아주 사소한 서식 차이처럼 보일 수 있다. 하지만 탐지 시스템에는 숨겨진 신호로 작동할 수도 있다. 그래서 반응이 그렇게 강했던 것이다. 개발자들은 단지 지역 제한에만 불만을 가진 것이 아니라, 자신들이 신뢰하던 코딩 도구가 환경 검사를 바탕으로 프롬프트 내용을 조용히 수정할 수 있다는 점을 우려했다.
원문 기사에 있는 스크린샷에 따르면, Thariq라는 인물은 이 동작이 무단 리셀러를 통한 계정 남용을 막고 증류를 방어하기 위해 3월에 시작된 실험의 일부라고 말했다. 같은 답변에서는 그 이후 더 강력한 완화 조치가 적용되었으며, 해당 실험적 동작은 이후 릴리스에서 되돌려질 예정이라고 했다.
계정 정지, 환불 분쟁, 그리고 회사 내부 대응
원문 기사에 따르면, 6월 말부터 7월 초까지 영향을 받은 지역의 많은 사용자들이 사전 통보 없이 Claude 계정이 정지되었다고 보고했다. 여기에는 개인 구독과 팀 계정이 모두 포함되었다.
주요 불만 중 하나는 환불 처리였다. 기사에서는 공식 웹사이트를 통해 결제한 뒤 위반으로 판단된 계정은 일반적으로 환불되지 않았고, 이의 제기에 성공하기도 어려웠다고 주장한다.
또한 기사에 따르면 알리바바는 내부적으로 Claude 제품에 대한 역차단을 공지했으며, 직원들에게 Claude 모델과 Claude Code를 포함한 Anthropic 관련 도구를 삭제하도록 요구했고, 이 금지 조치는 7월 10일부터 발효되었다고 한다. 이 부분은 공식 회사 채널이나 신뢰할 만한 보도를 통해 확인되기 전까지는 진행 중인 기업 정책 관련 이야기로 다뤄야 한다.
이것이 중국 AI 모델에 의미하는 바
기사의 마지막 질문은 GLM, DeepSeek, Qwen, Step 같은 중국 국내 모델들이 더 큰 성장 여지를 얻게 될지 여부다.
논리는 단순하다. 해외에서 Claude에 접근하기가 더 어려워진다면, 더 많은 기업이 로컬에서 이용 가능하고, 배포가 더 쉽거나, 컴플라이언스 측면에서 더 예측 가능한 모델로 개발 워크플로를 옮길 수 있다. 코딩, 지식 노동, 에이전트 워크플로, 기업 통합에서는 사용 가능성이 순수 벤치마크 성능만큼이나 중요할 수 있다.
그렇다고 모든 팀이 즉시 Claude를 포기한다는 뜻은 아니다. Claude는 특히 코딩과 에이전트형 워크플로에서 여전히 강력한 모델 계열이다. 하지만 접근성이 불안정해지거나 정책 리스크가 너무 커진다면, 팀들은 자연스럽게 대안을 검토하게 될 것이다.
FAQ
Anthropic은 무엇을 차단하려는 것으로 알려졌나?
Anthropic은 지원되지 않거나 제한된 지역에서 Claude에 대한 간접 접근을 차단하려는 것으로 알려졌다. 원문 기사에서 언급된 경로에는 해외 계정, 외국 자회사, 클라우드 제공업체 접근, API 릴레이 서비스가 포함된다.
해외에 회사를 등록하면 Claude 접근이 컴플라이언스에 부합하게 되나?
반드시 그렇지는 않다. Anthropic의 공개 제한 업데이트에 따르면 소유권
그리고 통제 역시 중요할 수 있으며, 이는 단지 자회사가 어디에 등록되어 있는지만의 문제가 아닙니다. 해외 법인 구조에 의존하기 전에 기업은 Anthropic의 최신 약관과 지원 지역 규정을 검토해야 합니다.
Claude는 Microsoft Foundry 또는 Azure를 통해 액세스할 수 있나요?
Anthropic은 Microsoft Foundry에서 Claude를 사용하는 방법에 대한 문서를 제공하고 있으며, Microsoft 역시 파트너 모델의 제공 가능 여부를 문서화하고 있습니다. 그러나 클라우드 액세스는 여전히 지원 지역, 과금 규정, 그리고 Anthropic의 약관에 따라 달라집니다. 유효한 클라우드 배포가 지원되지 않는 지역에서의 액세스를 우회하는 수단으로 간주되어서는 안 됩니다.
API 릴레이 서비스란 무엇인가요?
API 릴레이 서비스는 사용자의 요청을 Anthropic과 같은 모델 제공업체로 전달하는 서비스입니다. 이는 액세스를 더 편리하게 만들 수 있지만, 실제 요청자를 불분명하게 만들고 개인정보 보호, 컴플라이언스, 데이터 유출 위험을 초래할 수도 있습니다.
개발자들은 왜 Claude Code의 시간대 확인에 대해 우려하나요?
개발자들이 우려하는 이유는, 보고된 동작이 로컬 환경 신호를 확인하고 프롬프트 텍스트를 미묘한 방식으로 수정했을 가능성을 포함하고 있었기 때문입니다. 그 목적이 남용 방지 집행이었다 하더라도, 코딩 도구 내부의 숨겨진 동작은 신뢰를 훼손할 수 있습니다.
릴레이 서비스는 회사 코드나 비공개 데이터에 안전한가요?
운영자를 완전히 신뢰할 수 있고 계약상 책임을 지도록 할 수 없는 한 위험합니다. 릴레이는 민감한 요청을 보거나 처리할 수 있으며, 여기에는 소스 코드, 사업 계획, 고객 데이터 또는 내부 프롬프트가 포함될 수 있습니다.
이것이 Qwen, DeepSeek, GLM 및 기타 모델에 기회를 만들어 줄까요?
그럴 가능성이 있습니다. 일부 팀에게 Claude에 대한 액세스가 덜 예측 가능해진다면, 로컬에서 사용 가능하거나 지역 규정을 준수하는 대안이 더 매력적으로 보일 수 있습니다. 다만 팀은 성능, 개인정보 보호, 배포 옵션, 비용, 법적 준수 여부를 기준으로 모델을 평가해야 합니다.
관련 도구
- Anthropic Claude: 채팅, 코딩, 추론, 엔터프라이즈 워크플로를 위한 Anthropic의 공식 Claude 모델 제품군.
- Claude Code: 터미널 또는 개발 워크플로에서 코드베이스 전반에 걸쳐 작업할 수 있는 Anthropic의 에이전트형 코딩 시스템.
- Claude API Documentation: Claude를 사용해 애플리케이션을 구축하기 위한 공식 개발자 문서.
- Microsoft Foundry: 파트너 모델을 포함한 파운데이션 모델을 배포하고 사용할 수 있는 Microsoft의 AI 플랫폼.
- Qwen: Alibaba의 Qwen 모델 플랫폼 및 어시스턴트 경험.
- DeepSeek API: 개발자를 위한 공식 DeepSeek API 문서.
- Zhipu AI BigModel: GLM 계열 모델 및 관련 API를 위한 Zhipu AI의 공식 플랫폼.
관련 링크
- Original BAAI Hub Article: 이 각색된 영어 버전에 사용된 원문 기사.
- Financial Times Report: Anthropic이 Claude 액세스 허점을 차단하고 있다는 내용과 관련해 원문 기사에서 인용한 보도.
- Anthropic: Updating Restrictions of Sales to Unsupported Regions:
지원되지 않는 지역에서의 판매 제한에 관한 Anthropic의 공식 정책 업데이트.
- Anthropic 지원 지역: Claude API 액세스를 지원하는 국가, 지역 및 영토의 공식 목록입니다.
- Claude Code GitHub 저장소: Claude Code 정보와 설정 가이드를 위한 공식 GitHub 저장소입니다.
- Microsoft Foundry의 Claude: Microsoft Foundry를 통해 Claude 모델에 액세스하는 방법에 대한 Anthropic의 공식 가이드입니다.
- Microsoft Foundry 파트너 모델: Foundry의 파트너 및 커뮤니티 모델에 대한 Microsoft의 공식 문서입니다.
요약
이 글은 우회적인 Claude 접근에 대한 Anthropic의 단속 보도와 관련된 핵심 사항을 설명합니다. 영향을 받는 경로에는 개인 해외 계정, 해외 자회사, Microsoft Foundry 또는 Azure와 유사한 접근 경로, 그리고 제3자 API 중계 서비스가 포함됩니다.
가장 민감한 문제는 신뢰입니다. 지역 제한 자체도 문제이지만, 개발자 도구 내부의 숨겨진 환경 점검이나 프롬프트 수준의 신호는 팀으로 하여금 도구가 백그라운드에서 무엇을 하고 있는지 의문을 품게 만들 수 있습니다.
기업과 개발자에게 실질적인 시사점은 분명합니다. 지원 지역을 검토하고, 민감한 업무에는 비공식 중계 채널을 피하며, 모델 제공업체를 평가할 때 성능뿐 아니라 접근 안정성, 데이터 처리 방식, 그리고 컴플라이언스 위험까지 함께 고려해야 합니다.
Claude는 여전히 강력할 수 있지만, 예측 가능하고 규정을 준수하는 접근성은 이제 모델 선택 결정의 일부가 되었습니다.
